Мега-мега-мега-мегапиксели

Previous | | Next

30 November 2008 @ 08:44 pm

Френды-фотографы - вам не кажется, что производители цифровых камер несколько рехнулись по части своего старания вместить как можно больше мегапикселей в свои продукты? Причем они умещают эти мегапиксели на сенсорах примерно того размера, что и раньше.

Я в последнее время снимал тремя камерами -
Nikon P60 - простая, небольшая, карманная. 8 мегапикселей.
Kodak Z1012 - более продвинутая, размер больше, зум больше, больше возможностей. 10 мегапикселей.
Pentax 100D Super - это моя зеркалка. Обожаю ее. 6 мегапикселей.

Какая делает более качественные снимки? Те, кто понимает, должны были ответить - Pentax. Зеркалка, оптика лучше, сенсор больше. Так зачем столько мегапикселей у двух других? Только место занимают в памяти. И не только место, кстати. Обработка занимает больше времени, копирование файлов и т.д.

Хватит уже мегапикселей! Лучше меньше, да лучше.
И, кстати, - браво компании Nikon, которая выпустила свой Nikon D3 стоимостью в несколько тысяч долларов с "всего лишь" 12 мегапикселями!

PS А после мегапикселей я хотел бы взяться за "digital zoom"...

37 comments | Leave a comment

37 comments —

( 37 comments — Leave a comment )

a_bronx on December 1st, 2008 05:24 am (UTC)

С другой стороны, количество может перерасти в качество. При большом количестве пикселей увеличивать качество можно программно. Если увеличение пикселей обходится дешевле, чем улучшение оптики/механики, и если физические пределы этих усовершенствований ещё далеки - значит будут идти по этому пути.

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 1st, 2008 05:26 am (UTC)

В том то и дело, что не переходит. Чем больше пикселей, тем меньше света получает каждый из них.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand) (Link)

(no subject) -

a_bronx on December 1st, 2008 05:43 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

akm_ca on December 1st, 2008 08:26 pm (UTC) (Expand)

(no subject) -

a_bronx on December 1st, 2008 05:46 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

mongwu on December 1st, 2008 05:58 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

a_bronx on December 1st, 2008 06:12 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

akm_ca on December 1st, 2008 08:28 pm (UTC) (Expand)

(no subject) -

a_bronx on December 1st, 2008 08:40 pm (UTC) (Expand)

a_bronx on December 1st, 2008 05:57 am (UTC)

К PS: А я на месте производителя наоборот старался бы выбрасывать все механические части: механический зум, зеркала и т.п., и напирал бы на разрешение и чувствительность приёмной части и на алгоритмы обработки. Мега-мега-мега-телеобъективы должны уйти в прошлое. Лучше меньше, да лучше. :)

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 1st, 2008 06:02 am (UTC)

Вряд ли зум и телеобъективы когда-нибудь уйдут в прошлое. Фотографу ведь нужно видеть то, что он снимает. И если объект далеко, его нужно приблизить, чтобы видеть детали.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand) (Link)

(no subject) -

a_bronx on December 1st, 2008 06:15 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

akm_ca on December 1st, 2008 08:30 pm (UTC) (Expand)

(no subject) -

a_bronx on December 2nd, 2008 02:20 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

akm_ca on December 2nd, 2008 03:34 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

a_bronx on December 2nd, 2008 04:51 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

akm_ca on December 2nd, 2008 05:31 am (UTC) (Expand)

dkphoto on December 1st, 2008 07:04 am (UTC)

Маркетинг-с... Массовый пользователь-то не в курсе, что законы физики все еще не отменили, вот и хватает новинки, ориентируясь на красивые циферки. А раз пипл хавает, что производитель рад стараться. :)

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 1st, 2008 06:44 pm (UTC)

Вот-вот.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

(Deleted comment)

mongwu on December 1st, 2008 06:48 pm (UTC)

Точно :)

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

mblwahdria on December 1st, 2008 07:57 am (UTC)

"пипл хавает" - главная мысль.это раз. а два, самый массовый продукт что? компакты.а как ты себе представляешь увеличение физического размера матрицы в компакте? и соглашусь, что производителям "продвинутой" техники стоит озаботиться большей "чувствительностью" каждого отдельного сенсора. но тут вылезает шум и с ним надо бороться.
что касается оптики - я с тобой согласна.никуда они не денутся даже при всяких "алгоритмах приближения и выявления", хотя бы из-за чисто психологического момента. хотя, можно пофантазировать на тему фотоаппарата, к кот. вместо жк-экрана подключен жк-монитор дюймов эдак 20...

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 1st, 2008 06:55 pm (UTC)

Как раз интересно было узнать твое мнение.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

salambo on December 1st, 2008 10:47 am (UTC)

Я совершеннейший лох в фотоаппаратах. У меня простенький Кодак (серию не помню, я сейчас на работе)
6 мегапикселей, 8-ратный зум. И куплен он года почти 4 назад. То есть далеко не топ технология.
Но вот что забавно, я неоднократно обращала внимание, что например, гуляем мы вместе с друзьями, я снимаю своим Кодаком, они снимают на свои аппараты, чаще всего более навороченные, с огромным количеством пикселей и тому подобное, но потом берем и смотрим на экране компа отснятое и иной раз удивительно, но мои фотки смотрятся лучше, ярче, чище. Конечено, не всегда, но иной раз на удивление отчетливо видно. И без всякого фотошопа. Казалось бы ни они ни я не профессионалы, так, балуемся. Но тем ни менее. И пока (!) пока, я не собираюсь менять свой старенький Кодак. Мне его хватает вполне.

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 1st, 2008 06:56 pm (UTC)

Не надо менять! Я вижу, что многие люди цепляются за свои старые камеры с меньшим числом пикселей и не хотят покупать новые.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

champ2007 on December 1st, 2008 01:06 pm (UTC)

Я хоть и не фотограф, но не все так однозначно в истории с пикселями. То есть, жирный пиксель - это априори хорошо и сомнению не подвергается. И гонка за пикселями в цифромыльницах - в большой степени маркетинговые хитрушки. Однако если говорить о технике более высокого класса, то в увеличении разрешения резон есть. Детализация, разрешение, больший возможный размер отпечатка. Другое дело, что рост количества ячеек при неизменном размере матрицы должен происходить при параллельном развитии технологий фиксации и дальнейшей оработки информации. Сейчас Кэнон и Сони в последних моделях действительно приблизились к физическому пределу плотности пикселей на матрице, выпустив фулл-фреймы с разрешением за 20мП. И судя по картинкам, шумят они не больше, чем их предшественники. Что будет дальше - бог его знает, посмотрим.

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 1st, 2008 06:57 pm (UTC)

Очень хорошо сформулировано, особенно "рост количества ячеек...".

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand) (Link)

(no subject) -

champ2007 on December 2nd, 2008 08:58 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

mongwu on December 2nd, 2008 06:05 pm (UTC) (Expand)

atsman on December 1st, 2008 03:42 pm (UTC)

Разница будет видна, если вы вздумаете напечатать фотографию размером метр на полметра. Пока не вздумаете, можно делать прекрасные снимки на 2 мегапикселя.

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 1st, 2008 06:59 pm (UTC)

Ну, это уже крайности. Но я пробовал делать большие снимки Кодаком, и не видно разницы между 10 мегапикселями и 5-ю. И до Пентакса далеко.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand) (Link)

(no subject) -

atsman on December 2nd, 2008 12:35 am (UTC) (Expand)

(no subject) -

mongwu on December 2nd, 2008 01:22 am (UTC) (Expand)

(Deleted comment)

mongwu on December 1st, 2008 06:43 pm (UTC)

Нет, у пленки тоже есть предел. Хотя она, конечно, лучше в этом отношении.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

akm_ca on December 1st, 2008 08:40 pm (UTC)

К сожалению, в последнее время маркетологи стали влиять и на сегмент зеркалок. Если раньше вся борьба шла в секторе цифромыльниц, то сейчас тот же Кэнон в качестве зеркалок для любителей выпускает такое ... (но при этом количество мегапикселов удваивает). Та же 50D у Кэнона - много шумнее 40D, а 40D в свою очередь шумнее своей предшественницы 30D. Да и новая полноформатная камера от Кэнона (5D Mark2) - 25 мегапикселей. При том, что у Никона семисотка на том же полном кадре - всего 12 мегапикселов. Зато именно никоновская камера позволяет фотографу ISO поднять до 6400 практически без ухудшения качества.
А народ на самом деле ни фига не задумывается - на фига ему 8 мегапикселов, когда и 3 - выше крыши. Ведь в реальности никто практически не печатает отпечатков 24 на 36 сантиметров.

(Reply) (Thread) (Link)

mongwu on December 2nd, 2008 01:20 am (UTC)

Nikon мне нравится в этом смысле. Семисотка, D3. Еще у Сони был хороший порыв с R1, к сожалению без продолжения.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)

vesper_bot on December 2nd, 2008 05:01 am (UTC)

цифровой зум бывает разный... я не профессионал, тем более в вопросах новой техники, однако кое-что вижу. Например, на моем Fujifilm S7000 написано 6 мегапикселей, но скорее всего там 12, поскольку снимки 4000х3000 он умеет делать. На качество не жалуюсь, плакаты 1х2м мне печатать не надо :) Так у него цифровой зум прямо зависит от выбранного размера фотографии, для 1М он 3.5, для 6М он 1.4, я проверял, никаких квадратов, свойственных "мыльницам" с 3х цифровым зумом. Он просто использует для создания кадра в 1М все 6 или 12 мегапикселей своей матрицы, каким-то образом обрабатывая результат до получения нормальной картинки.
А про мегапиксели все уже сказали до меня.

(Reply) (Thread) (Link)

kalitanya on December 3rd, 2008 12:38 am (UTC)

дык пиксели это для качества печати... монитору пофигу - он больше 72 точек на дюйм все равно не видит

(Reply) (Thread) (Link)

Log in