?

Log in

 
 
10 November 2007 @ 07:09 pm
Про это  
Увидел в газете San Francisco Chronicle гневное письмо в редакцию, характерное для значительной части местного либерального населения. Вот оно.

===================================================
По поводу опроса, проведенного вашей газетой 3 ноября на тему "Должна ли была Дж. Роулинг говорить, что Дамблдор гей?", 40% участников которого ответили: "Нет, сексуальная ориентация не должна присутствовать в детской книге".
Но вот вам шокирущая правда: сексуальная ориентация уже буйно цвела в детских книгах до того, как появился Дамблдор.
Персонажи типа Золушки и Прекрасного Принца демонстрировали явные гетеросексуальные отношения.
А в книгах о Гарри Поттере присутствуют родители Гарри и другие семьи, не говоря уж о романе между Гарри и Чо, сексуальная ориентация взаимоотношений которых ясна. Но я сомневаюсь, что 40 процентов ваших читателей хотели бы исключить эти взаимоотношения из детской литературы.
Возможно, на самом деле они хотели сказать вот что: "Нет, в детских книгах не должно быть гомосексуальной ориентации." Вот то, чего, похоже, на самом деле хотят гетеросексуалы.
===================================================

Мысль ясна, не так ли?

Не знаю, этого хотела Дж. Роулинг или нет, но в дискриминации по секс. ориентации при выборе чародеев ее теперь обвинить нельзя.

Вспомнил - год назад агенство по усыновлениям при католической церкви в Массачусетсе объявило, что скорее закроется, чем будет следовать законам штата, по которым они не могут давать предпочтение разнополым парам. Им пришлось закрыться. В Массачусетсе будет усыновляться меньше детей. Ожидается, что скоро то же самое произойдет с католическими агенствами в Англии, по сходным причинам.

Мне кажется, у нас есть хорошие шансы увидеть, как писателям нельзя будет публиковать детские книги, потому что по закону в книгах должны будут быть персонажи всех возможных сексуальных ориентаций. Если вам это кажется невозможным... - что ж, мы живем во времена, когда невозможное становится возможным.

Но как сейчас, так и тогда тех, кто говорит о "равных правах" и дискриминации, меньше всего будет волновать одно -
а что же лучше для детей?

====================================================
Update вечером 11-11: Развернулась дискуссия во многом вокруг темы усыновления - захотел добавить кое-что на эту тему.
Когда я жил в Сан-Франциско (в смысле в самом городе, сейчас мы живем в пригороде) у меня были соседи геи. Стивен и Кевин. Внимательные, очень неглупые. Мы ходили друг к другу в гости, помогали, когда нужна была помощь.
В комитете общественной организации, членом которой я состоял, были два гея. Отношения с ними я поддерживаю до сих пор.
В церковном хоре в Glide Memorial Church, в котором я пел, было немало геев.
Это я не к тому, какой я замечательный и прогрессивный. Просто в Сан-Франциско трудно вести более-менее активную жизнь и при этом не встречаться с геями и не знакомиться с ними.
Это я к тому, что моя точка зрения во многом основана на собственных наблюдениях.
С некоторыми из знакомых геев я общался, обсуждал самые разные темы, и временами очень откровенно. В том числе и темы усыновления.
Говорил им то же, что сейчас напишу здесь, и со мной чаще соглашались, чем не соглашались.

- К вопросам усыновления нужно подходить не с точки зрения дискриминации, а с точки зрения того, что лучше для ребенка. Для тех, кто думает прежде всего о дискриминации, идеология важнее, чем дети.
- При прочих равных факторах, для ребенка лучше всего союз мужчины и женщины. Потому что мужчина дает свое, а женщина – свое. Я сам в детстве много жил периодами без отца или без матери, и хорошо помню свои ощущения.
Что касается однополых семей, если ребенок живет в семье из двух женщин, это фактически две матери. Кстати, американская детская книжка про нестандартную семью называется "Heather has two mommies". Если ребенок живет в семье из двух мужчин, это фактически два отца.
- Если ребенка не любят, ему будет плохо где угодно. В таком случае то место, где его любят, будет для него самым хорошим.
 
 
 
Andrew Bronnikova_bronx on November 11th, 2007 10:19 am (UTC)
агенство по усыновлениям при католической церкви в Массачусетсе объявило, что скорее закроется, чем будет следовать законам штата, по которым они не могут давать предпочтение разнополым парам. Им пришлось закрыться.

Другими словами, ребята предпочли "наказать" всех сирот за "грехи" некоторых нетрадиционных семей? Мило...
Николайmongwu on November 11th, 2007 11:04 am (UTC)
Они просили у штата исключения из этого закона, ссылаясь на свою веру, но им его не дали.
Andrew Bronnikova_bronx on November 11th, 2007 11:17 am (UTC)
Ну понятно. Чистота веры всяко важнее детей.
(no subject) - jkr_aniretta on November 11th, 2007 12:07 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 11th, 2007 12:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - jkr_aniretta on November 11th, 2007 12:26 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 11th, 2007 12:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 11th, 2007 06:39 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 11th, 2007 09:23 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 11th, 2007 09:34 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 12th, 2007 06:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 12th, 2007 07:01 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 12th, 2007 08:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 12th, 2007 10:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 12th, 2007 11:00 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 12th, 2007 11:09 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 12th, 2007 11:37 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 12:09 am (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 13th, 2007 12:49 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 01:08 am (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 13th, 2007 01:22 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 01:31 am (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 13th, 2007 01:44 am (UTC) (Expand)
(no subject) - ljubush on November 13th, 2007 01:24 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 11th, 2007 06:32 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 11th, 2007 09:20 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 12th, 2007 10:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 12th, 2007 11:13 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 12th, 2007 11:48 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 13th, 2007 12:37 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 01:41 am (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 13th, 2007 02:31 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 03:09 am (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 13th, 2007 04:33 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 04:46 am (UTC) (Expand)
Упавшая с небесjohanajollygirl on November 11th, 2007 01:00 pm (UTC)
иногда мне кажется, что чтобы удовлетворить всех, в детских книгах все должны размножаться почкованием или прямым клеточным делением ка амебы... а вообще ГП не детская книга и истерики вокруг этого вопроса я не понимаю
Николай: chief2mongwu on November 11th, 2007 07:07 pm (UTC)
Почему не детская книга? Разве дети ее не читают?
Истерика - не очень хорошее слово. Волнует людей эта тема.
Тем более, в данном случае связана с детьми.
И здесь у нас разве истерика? Обсуждаем спокойно.
Упавшая с небесjohanajollygirl on November 11th, 2007 07:15 pm (UTC)
потому что та философия, что заключена в данном произведении адресована отнюдь не детям, а минимум старшим подросткам. а то что дети ее читают, т это проблема родителей, а не автора опять же. некоторые шестилетние детишки и Стивена Кинга читают... разве теперь ему следует переключиться на написание сказок а-ля Красная Шапочка? с тем же успехом можно утверждать, что Маленький принц детская книга, а Симпсоны мультик для детей.
Ох, Коль, эта тема просто в интернете вымотала все нервы. На форуме ГП полуистерика началась. Просто кошмар какой-то! Иногда начинаю сомневаться, а читали ли люди сами то, что понаписали? Или у них произошла мозговая ампутация?
Просто многострадальному гарри и так достается от церковников, теперь еще и моралисты-гетеросексуалы наедут.
(no subject) - mongwu on November 11th, 2007 07:36 pm (UTC) (Expand)
Туттаkalitanya on November 11th, 2007 04:15 pm (UTC)
никогда не могла понять почему люди считают что гомосексуализм - это заразно? Почему им кажется, что прочитав об этом в книге или будучи выращенным в гомосексуальной семье, ребенок станет таким же? Гомосексуализм заложен при рождении. Среди животных он тоже встречается. Что, животные тоже у кого-то "плохому" научились?

Научиться можно стать би-сексуалом. Наверное.

И рождаемость упала вовсе не от этого. а от того что люди до 35-ти лет строят карьеру и им не до личной жизни и тем более не до пелёнок.

Ну а если по сабжу - почитывая прессу, всегда складывалось впечатление что в штатах желание угодить всем доходит до икстрима. Так что скоро все будут читать книги из вольной страны Канады :))))
elka_shelka_sh on November 11th, 2007 06:47 pm (UTC)
Гомосексуализм вовсе не всегда заложен при рождении. Часто он именно что может быть воспитан - при определенных обстоятельствах, в определенной среде.
Dancing Angelwhite_bars on November 13th, 2007 01:07 am (UTC)
примеры и данные - в студию!
(no subject) - elka_sh on November 13th, 2007 01:31 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 01:35 am (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 13th, 2007 01:36 am (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 13th, 2007 05:49 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 13th, 2007 10:28 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 13th, 2007 11:17 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 13th, 2007 11:58 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 14th, 2007 12:05 am (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 14th, 2007 12:07 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 14th, 2007 12:24 am (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 14th, 2007 12:28 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 14th, 2007 12:31 am (UTC) (Expand)
Надеждаnadezhdakn on November 11th, 2007 04:52 pm (UTC)
Вот мне лично по барабану какой там сексуальной ориентации Дамблдор. Оно в принципе существо какбы бесполое, выше всяких так сексуальных ориентаций. У меня такое ощущение. А по какой причине Роулинг это сказала - можно только догадываться.

А для детей мне кажется лучше то, что естественно, природно.
А вообще иногда кажется, что дискриминация шагает уже в обратную сторону.
Николай: chief2mongwu on November 11th, 2007 06:44 pm (UTC)
Интересно, что ее высказывание совершенно не изменило образ Дамблдора в книге, и объективно книга от этого не стала ни лучше, ни хуже.
В остальном поддерживаю.
(Anonymous) on November 11th, 2007 07:56 pm (UTC)
aleks
A mne nekajetsia.Ona deistvitelno pret protiv normalnix ludei
Dancing Angelwhite_bars on November 11th, 2007 04:55 pm (UTC)
> Им пришлось закрыться. В Массачусетсе будет усыновляться меньше детей.

Почему?
Николай: chiefmongwu on November 11th, 2007 06:19 pm (UTC)
Почему пришлось закрыться или почему будет меньше усыновляться?
Dancing Angelwhite_bars on November 11th, 2007 06:33 pm (UTC)
почему будет меньше усыновляться? Разве у церковников монополия на усыновление?
(no subject) - mongwu on November 11th, 2007 06:41 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 11th, 2007 07:07 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 11th, 2007 07:16 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 11th, 2007 07:28 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on November 12th, 2007 08:17 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 12th, 2007 09:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 12th, 2007 10:43 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 12th, 2007 11:45 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 12:22 am (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 13th, 2007 12:45 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 01:02 am (UTC) (Expand)
(no subject) - white_bars on November 13th, 2007 01:05 am (UTC) (Expand)
elka_shelka_sh on November 11th, 2007 06:45 pm (UTC)
Я видела прекрасную брошюрку, немецкую, кажется. Комикс такой, в котором рассказывается, что папа ушел от мамы и теперь живет с Фрицем. Они вместе готовят обед, вместе гуляют, вместе спят. И с ними так весело! Вот в зоопарк вместе сходили. Мама говорит, что в этом ничего страшного, это просто другой вид любви.
А ведь недалеко и до продолжения комикса - а мама теперь живет с ротвейлером, и в этом тоже ничего страшного, это просто другой вид любви...(((
Николайmongwu on November 11th, 2007 07:01 pm (UTC)
В США есть подобная книга - "Heather has two mommies".
Пример с ротвейлером несколько экстремальный - я бы не стал сравнивать человека с животным. Но, в самом деле, один из важнейших вопросов -
Есть ли в союзе мужчины и женщины что-то особенное, что делает его более ценыым для ребенка, в отличие от других союзов, даже не обязательно однополых?
elka_shelka_sh on November 11th, 2007 07:26 pm (UTC)
Есть. Этот союз от Бога, а значит, естественный.
А пример я нарочно привела экстремальный. Подумайте, сто лет назад брошюрка про двух пап или двух мам никому бы и в страшном сне не приснилась! А теперь можно. И в Голландии партия педофилов предлагает изменить закон и снизить возраст согласия. Кажется, очень смешно и нелепо, и никогда этого не будет... но ведь и в возможность гей-парадов сто лет назад никто не поверил бы!
Когда размываются границы возможного, это очень опасно на самом деле...
(no subject) - kalitanya on November 11th, 2007 08:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 11th, 2007 08:16 pm (UTC) (Expand)
Айгольaigol on November 13th, 2007 06:26 am (UTC)
Задумалась, комментировать ли.. Вспомнила, что Медленная Сова приветствует любые отклики. ;)
Из всего прочитанного самым верным считаю вот что:

--Есть ли в союзе мужчины и женщины что-то особенное, что делает его более ценным для ребенка, в отличие от других союзов, даже не обязательно однополых?

Мой ответ - несомненно, есть! Но только в том случае, если это союз любящих друг друга мужчины и женщины, людей, близких по духу. Такой союз вообще одна из самых красивых вещей в человеческой жизни. Но ему нужно учиться, лучше всего с рождения. На свете не так много людей, для которых гомосексуализм является нормой, которые с рождения знают эту свою особенность. Во многих же случаях (это только мое мнение) гомосексуалистами становятся, не найдя себя в гетеросексуальных отношениях, разочаровавшись в них по... по разным причинам. Если такой человек смог создать гармоничную однополую семью - прекрасно! за него можно только радоваться. Но проблемы, которые не позволили ему быть счастливым с человеком другого пола, никуда не делись. Сможет ли такая пара научить ребенка таким отношениям, дать основы взаимоотношений, которые ребенок постигает каждый день, проведенный с любящими родителями?
К сожалению (и это снова мое личное мнение) гомосексуализму во многих случаях именно учатся. Потому что он активно "пиарится", потому что он под запретом, потому что.. потому что... потому что. Это так ново, так интересно, так.. красиво. Мало кто задумывается о том, насколько красива обычная счастливая семья. И самый главный секрет ее красоты - возможность зачать и родить малыша, что в гомосексуальной паре в принципе невозможно.

По поводу Гарри Поттера и сексуальности в детских книгах.. по-моему, дети (ДЕТИ), когда читают слова "они полюбили друг друга" воспринимают их без сексуального подтекста и вообще без подтекста. Для меня, помнится, такие слова означали нежность и желание быть рядом с человеком до конца жизни (и жили они долго и счастливо). Какой ребенок задумается о подтексте????
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 07:06 am (UTC) (Expand)
(no subject) - aigol on November 13th, 2007 01:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on November 13th, 2007 06:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on November 13th, 2007 10:42 pm (UTC) (Expand)
Las dos caras de Yanados_caras on November 12th, 2007 07:18 am (UTC)
докатились, блин
Николайmongwu on November 12th, 2007 07:31 am (UTC)
Да. Но это еще не конец. Есть еще куда катиться.
Айгольaigol on November 13th, 2007 06:28 am (UTC)
:))))
Потомственный граблеходецturkinakeshik on November 13th, 2007 01:42 pm (UTC)
Не так давно была серия в South Park.
Есть там персонаж Big Gay Al. Так вот он с детства состоял в скаутской организации (пианэр, аднака:)). И вот однажды его позвали руководители организации и сказали, что вдруг узнали, что он гей. А геев среди скаутов быть не должно. Его исключили.
Потом малышня организовала кампанию, чтобы геям разрешили быть скаутами. К концу серии они этого добились. Собрали большую тусу со сценой и т.п. Позвали того самого Эла. А он выйди и скажи: "Я отказываюсь. Отказываюсь потому что это тоже дискриминация, почему это вдруг скаутам нельзя не любить геев. Я уважаю свободу демократические свободы нашей страны"
Вот как-то так :)
Николай: chief2mongwu on November 13th, 2007 06:03 pm (UTC)
Интересно, не знал про такой эпизод. Хотя я не смотрю South Park, но может стоит глянуть. Боюсь, так бывает только в мульфильмах. Кстати, здесь бойскауты очень много чего натерпелись из-за этой своей политики.
Потомственный граблеходецturkinakeshik on November 14th, 2007 07:34 am (UTC)
Re: Reply to your comment...
А скауты и правда не принимают гомосексуалистов? не знал, что в
Америке еще остались подобные организации.
Уж не знаю как на этом фронте, но в области компьютерных игр уже до
маразма доходит. Не в смысле геев, а в смысле политкорректности.
Re: Reply to your comment... - mongwu on November 14th, 2007 06:34 pm (UTC) (Expand)
Re: Reply to your comment... - turkinakeshik on November 14th, 2007 06:43 pm (UTC) (Expand)
Re: Reply to your comment... - mongwu on November 14th, 2007 06:53 pm (UTC) (Expand)