?

Log in

No account? Create an account
 
 
22 July 2008 @ 01:31 pm
Что бывает в "городе-убежище", или "благими намерениями..."  
22 июня 2008 года житель Сан-Франциско Anthony Bologna возвращался домой с семейного пикника. С ним в машине были два его сына – Matthew и Michael, которым было 20 и 16 лет. Слово "было", к сожалению, не случайно.
На узкой улице их машина загородила дорогу другой машине, в которой находился уроженец Сальвадора 21-летний Edwin Ramos. Рамос выхватил пистолет и тремя выстрелами убил Anthony Bologna и обоих его сыновей.
Это событие вызвало бурю возмущения далеко за пределами Сан-Франциско – не только из-за дикости и бессмысленности преступления, но еще и по другой причине.

С 1989 года в Сан-Франциско действует закон, по которому этот город является "sanctuary city" – или городом-убежищем для нелегальных иммигрантов. По этому закону, городская полиция и другие работники городского правительства не имеют права сообщать федеральным властям об иммиграционном статусе жителей города или выдавать жителей города федеральным властям на основании иммиграционного статуса. Исключение сделано для преступников – но только если им больше 19 лет.
Поразительно, что при таком отношении к федеральному правительству Сан-Франциско продолжает получать от него деньги на разные нужды, но это уже другая тема.

В 2003 году Эдвин Рамос, которому тогда было 16 лет, напал на пассажира автобуса, который не ответил на особый знак принадлежности к молодежной банде, и избил его. Город поместил Рамоса в исправительное учреждение, но ничего не сообщил федеральным властям, которые выставили бы его из страны.

В 2004 году Эдвин Рамос вместе с "друзьями" пытался ограбить беременную женщину. Его поместили на несколько месяцев в лагерь для трудных подростков, и опять ничего не сообщили федералам.

Кроме того, полиция не раз арестовывала Рамоса за действия, совершенные известной молодежной бандой MS-13, к которой он принадлежит.

История Эдвина Рамоса – не какой-то исключительный случай. Закон 1989 года должен был защитить нелегальных иммигрантов от "преследований" со стороны федеральных властей. Но через какое-то время члены молодежных банд и несовершеннолетние продавцы наркотиков поняли, что в Сан-Франциско они могут делать что угодно, и их не депортируют. Вместо этого их отправляют в лагеря перевоспитания - в некоторых из которых даже нет охраны. Например, недавно городское правительство послало нескольких подростков – торговцев наркотиками и нелегальных иммигрантов из Гондураса – в "дом для группового жительства" в округе San Bernardino в нескольких сотнях миль от Сан-Франциско, причем ничего не сообщило местным властям. Подростки быстро сбежали из "дома для группового жительства", а правительство округа San Bernardino, которому не нравится, что Сан-Франциско избавляется на их территории от преступников, хочет теперь возбудить против Сан-Франциско судебное дело.

При всем при этом, мэр Сан-Франциско Ньюсом недавно потратил $83 000 из городского бюджета на рекламу Сан-Франциско как "города-убежища".

Вдова Anthony Bologna – Danielle – вне себя. Она обвиняет закон 1989 года в смерти ее мужа и сыновей, и требует смертной казни для Эдвина Рамоса.

Но этого не случится. Городской прокурор Сан-Франциско Kamala Harris – противница смертной казни и при ее избрании несколько лет назад объявила, что пока она находится на этой должности, такой приговор не будет вынесен никому.
 
 
 
(Deleted comment)
Николайmongwu on July 22nd, 2008 08:49 pm (UTC)
Вроде бы ко многому привыкаешь, но иногда все-таки происходят вещи, которые все равно удивляют.
(no subject) - karial on July 23rd, 2008 12:26 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 02:46 am (UTC) (Expand)
Иринаx_ledi on July 22nd, 2008 08:39 pm (UTC)
Дикая страна.. прям как наша...
Николайmongwu on July 22nd, 2008 08:52 pm (UTC)
Ну, не совсем такая, но тоже дикостей хватает.
帝馬dmitryle on July 22nd, 2008 08:43 pm (UTC)
Честно сказать, не понимаю, как можно "не выдавать" кого-либо федеральным властям, если по фед законам положено кого-либо выдавать. В конце концов, иммиграцией занимается Конгресс, а не власти каунти.
Николайmongwu on July 22nd, 2008 08:55 pm (UTC)
Сан-Франциско - не единственный такой город. Но я этого тоже не понимаю. Федеральное правительство боится или не хочет противостоять этим городам.
dkphotodkphoto on July 22nd, 2008 08:45 pm (UTC)
Идиотский закон. Все же первичны должны быть интересы коренного (насколько его можно таким назвать) населения. А убийце место на электрическом стуле или в газовой камере. :(
Николайmongwu on July 22nd, 2008 08:56 pm (UTC)
Согласен, но интересы коренного населения давно уже не первичны, к сожалению.
Безумная Azamerengue on July 22nd, 2008 08:52 pm (UTC)
А что им мешает приравнять принадлежность к Mara Salvatrucha к терроризму?
Николайmongwu on July 22nd, 2008 08:57 pm (UTC)
Молодежная банда не преследует ведь какие-нибудь политические цели. Хотя мысль хорошая.
(Deleted comment)
(no subject) - mongwu on September 13th, 2008 06:24 pm (UTC) (Expand)
Курицаcytherella on July 22nd, 2008 09:03 pm (UTC)
в Америке столько абсурдных законов! меня это просто потрясает!

то мормоны, то секты какие-нибудь, то иммигранты...
Николайmongwu on July 22nd, 2008 09:19 pm (UTC)
Подобные законы есть и в других городах, кроме Сан-Франциско. А про мормонов - что за законы?
(no subject) - cytherella on July 22nd, 2008 09:39 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 22nd, 2008 09:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - urgwen on July 23rd, 2008 03:38 am (UTC) (Expand)
elka_shelka_sh on July 22nd, 2008 09:36 pm (UTC)
Допустим, я тоже против смертной казни, но защищаться от бандитов надо. И все эти либеральные законы - просто бред, с моей точки зрения.(
Николайmongwu on July 22nd, 2008 09:43 pm (UTC)
Согласен, что бред. Я, правда, считаю, что иногда невозможно защититься от бандита, не убив его.
(no subject) - elka_sh on July 22nd, 2008 11:57 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 03:25 am (UTC) (Expand)
(no subject) - urgwen on July 23rd, 2008 03:39 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 04:17 am (UTC) (Expand)
(no subject) - urgwen on July 23rd, 2008 01:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - elka_sh on July 23rd, 2008 11:04 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 04:55 pm (UTC) (Expand)
Евгенияzajcev_ushastyj on July 23rd, 2008 03:43 am (UTC)
Николай, иногда я одобряю японцев, которые смертную казнь не отменили. По мне, так самым страшным наказаннием надо было сделать выдачу убийцы родственникам жертв. Пусть они и решают.
Николайmongwu on July 23rd, 2008 04:06 am (UTC)
С одной стороны, это кажется справедливым, а с другой... что, например, если родственники - корыстные люди, им предлагают кучу денег, убийца избегает наказания? Хотя, пожалуй, это лучше, чем когда все убийцы остаются в живых.
Мне еще нравится предложение Веллера о том, что каждый человек составляет что-то вроде завещания, где говорит о том, какое наказание он хочет, если его убьют.
Надеждаnadezhdakn on July 23rd, 2008 05:02 am (UTC)
Я в шоке. Это конечно, хорошо про нелегальных иммигрантов, но должен же быть предел. Ну так его "выдали" федеральным властям?
Николайmongwu on July 23rd, 2008 05:01 pm (UTC)
Сейчас он арестован и ждет суда. Но теперь он наверно уже или окажется в тюрьме, или в руках федералов и будет депортирован.
(no subject) - patella_1 on July 23rd, 2008 10:40 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 10:57 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - patella_1 on July 23rd, 2008 11:15 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 11:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 11:16 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - patella_1 on July 23rd, 2008 11:46 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 24th, 2008 06:23 pm (UTC) (Expand)
Natalya Goryakinantalka on July 23rd, 2008 05:45 am (UTC)
По-моему, внятному объснению их логика не поддается - зачем принимать закон, который, по определению, привлечет нелегалов (далеко не самый цвет общества), которых потом придется мужественно терпеть (ведь не-терпеть - это уже противозаконно и недемократично).
К нам как-то в Окланде (по-моему, там действует какой-то похожий закон) возле озера (днем!) прицепились какие-то очччень неприятные ребята - "дайте 37 центов"... Причем не просто канючили, а именно требовали и шли за нами достаточно долго. Вот уж не знаю, были ли они нелегалами, но настроение у них было явно боевым. Никаких 37ми центов они не получили, но когда о них всоминаешь даже сейчас (больше чем через полгода), ощущения не самые приятные..




Николайmongwu on July 23rd, 2008 05:10 pm (UTC)
Я думаю, что закон подразумевает, что нелегальные иммигранты приносят больше пользы, чем вреда. Кроме того, что нелегалы будут больше сотрудничать с местными органами, с полицией, в частности, если будет знать, что их не депортируют.
Вот такая логика.
vesper_botvesper_bot on July 23rd, 2008 05:52 am (UTC)
самое смешное, что если бы кто-то из находившихся рядом пришил бы Рамоса, он бы попал под суд и загремел в тюрьму за полноценное убийство, и если я чего-то понимаю, то преднамеренное к тому же. Вот они и распоясались. По мне, так стоит пересмотреть закон в части выдачи преступников - пусть выдают всех вообще, каких поймают, хоть ему там 12, но если он украл и был пойман, пусть его судят, ИБО НЕФИГ.
Николайmongwu on July 23rd, 2008 05:12 pm (UTC)
Я думаю, что не загремел бы, хотя неприятности были бы, конечно. Но это ведь не Техас. Обычные граждане с оружием не ходят.
Las dos caras de Yanados_caras on July 23rd, 2008 06:07 am (UTC)
только хотела сказать, что таких стрелять надо, как прочитала про смертную казнь и отношение к ней.
Николайmongwu on July 23rd, 2008 05:15 pm (UTC)
надо, но не получится
Galinagalunya on July 23rd, 2008 06:42 am (UTC)
Кошмарная история!!! Ужас!
Но думаю, что закон этот для Сан-Франциско не просто так действует. Ведь большинство из них (нелегалов) работает в ресторанах и убирают туалеты, поэтому дешевле провести рекламную кампанию на 83тыс, чем повышать минимальную плату, а владельцы кафе и ресторанов скорее латиноса на работу возьмут, чем черного (т.к. тем наплевать и работают они спустя рукава).
+ этот Рамос тут вырос, явно в плохом районе (т.к. его родители тут нелегалы и не могут себе позволить жить в хорошем месте), из-за места обитания он и стал таким.... (извинюсь) отморозком. Нет, это его не оправдывает, просто не надо всех нелегалов под одну гребенку. Я вот тоже до недавнего времени была одной из них.
Николайmongwu on July 23rd, 2008 05:17 pm (UTC)
Так кто же говорит, что все нелегалы плохие. Если уж говорить про одну гребенку, то это скорее относится к закону, который подразумевает, что все нелегалы хорошие.
Интересно, кто работает в ресторанах и убирает туалеты в тех местах, где нет иммигрантов, как они вообще там живут?
(no subject) - galunya on July 23rd, 2008 05:21 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 05:36 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - galunya on July 23rd, 2008 05:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mongwu on July 23rd, 2008 05:58 pm (UTC) (Expand)
Потомственный граблеходецturkinakeshik on July 23rd, 2008 07:27 am (UTC)
Такое ощущение, что США это не государство, а группа относительно союзных формирований. А уж закон, защищающий нелегальных иммигрантов вообще нелепо звучит как-то. Даже сам факт такого закона попахивает бредом. Или я что-то не улавливаю в мотивации?
Николайmongwu on July 23rd, 2008 05:20 pm (UTC)
Так оно и есть. США - это несколько больших групп, у каждой из которых свои интересы. Надо будет обязательно написать про это.
Что касается закона, он подразумевает, что нелегальные иммигранты приносят больше пользы, чем вреда. Кроме того, что нелегалы будут больше сотрудничать с местными органами, с полицией, в частности, если будет знать, что их не депортируют.
Своя логика есть, хотя существование такого закона наряду с федеральными законами - в общем-то беззаконие.
Александраseisenagon on July 23rd, 2008 07:38 am (UTC)
Как все это грустно ((
Николайmongwu on July 23rd, 2008 05:20 pm (UTC)
Да